Выиграл Обама, первые выводы по итогам победы   09.11.12

Ну и, соответственно, на это нужно отреагировать. Прежде всего, нужно отметить, что по голосам избирателей Ромни то ли выиграл, то ли сыграл вничью – а вот по выборщикам проиграл вчистую. И это важный факт, который показывает психологию американского гражданина. Дело в том, что есть штаты, в которых перевес одной партии над другой достаточно велик, причем, что называется, традиционно. И изменить его за счет предвыборной кампании практически невозможно – ну, увеличится количество голосов за партию в штате с 38 до 42 процентов – никакого результата это не даст. Интерес вызывают только штаты, в которых еще до выборов положение, что называется «фифти-фифти».

Это оказывает влияние на построение предвыборной кампании – хотя и тут есть варианты, например, в 60-е годы Калифорния была республиканским штатом, а сейчас стала демократическим, но, опять-таки, это тонкости, а главный результат мы увидели – практически все «нейтральные» штаты приняли сторону Обамы. То есть, фактически, приняли позицию «коней на переправе не меняют».

Причин тут может быть две. Первая – что Ромни не предложил что-то принципиально новое (с точки зрения американских избирателей). Второе – что он предложил что-то уж чересчур резкое, к чему избиратели (пока) не готовы. Мне кажется, что, скорее, дело во второй причине – поскольку Ромни, во всяком случае, на словах, демонстрировал, что кредитно-денежную политику Обамы нужно менять. Слова о том, что эмиссия не нужна, что эффект от нее все время падает, очень в этом смысле характерны.

Избиратели, точнее, те из них, кто принимал решение именно перед выборами, решили, что менять политику не стоит. И здесь снова есть два варианта. Первый – потому что они считают, что политика Обамы по поддержке спроса правильная, и резко улучшать ситуацию совершенно не нужно. Второй – что менять вообще ничего не нужно, потому что кризис скоро закончится, а значит, рисковать не стоит.

Тут сделать выбор труднее. Массовая пропаганда талдычит про то, что кризис вот-вот закончится и рядовому обывателю устоять против нее достаточно сложно. В то же время тем, кто уже пострадал от кризиса, а таких становится все больше, такие глупости впарить труднее – но они-то как раз очень заинтересованы в государственной поддержке. И кого сегодня в США больше, причем – в «колеблящихся» штатах – я сказать не могу. Другое дело, что все это очень сильно ограничивает возможности Обамы.

С одной стороны, у него сегодня руки развязаны – поскольку больше ему не избираться. С другой – столько сил потрачено на создание некоторого образа – и разрушать его, в том числе с серьезной заменой команды, ему совершенно не с руки. Да и нет уверенности, что новая команда у него есть. И вот здесь интересно посмотреть, что же Обама собирается делать. Первая информация для этого уже есть – сразу после того, как стало понятно, что он выиграл, Обама сообщил об этом общественности.

"Вы хотите, чтобы мы сосредоточились на ваших рабочих местах, а не на своих. И поэтому я намерен работать с обеими партиями над решениями ваших проблем", - заявил переизбранный президент США. По его словам, в ближайшие четыре года он намерен заняться решением налогового вопроса, организовать проведение миграционной реформы и снизить зависимость от иностранных энергоносителей.

Обама также отметил, что готов к сотрудничеству со своим основным оппонентом Миттом Ромни. "Я бы хотел сейчас сесть и обсудить с Миттом Ромни вопросы дальнейшего развития Америки", - сказал он. Последнее понятно – нижняя палата парламента, Палата представителей, осталась под контролем республиканцев и без сотрудничества с ними Обама почти ничего сделать не сможет. А вот все остальное ...

Налоговый вопрос – понятно. Действующие льготы по налогам с 1 января заканчиваются – это, с одной стороны, увеличит налоговые льготы и может несколько снизить экономическую активность, с другой – не даст возможности увеличить бюджетные расходы, поскольку те же самые законы требуют их уменьшать. Для Обамы это крайне неприятно – вся (относительная) стабильность первых его президентских лет была связана с увеличением расходной части бюджета на триллион долларов в год. Если эта величина сократится, то, практически автоматически, сократится ВВП страны. Поскольку рост бюджетных расходов, в основном, шел на увеличение социальных выплат, то есть поддерживал частный спрос у наиболее бедных слоев населения, то есть ВВП.

При этом, поскольку кризис продолжается, падает и спрос. И, теоретически, для сохранения хотя бы видимости стабильности, нужно расходы бюджета увеличивать. А они будут сокращаться ... Как быть с этим обстоятельством – совершенно не ясно. Дело в том, что проблема снижения частного спроса, как и причины его роста в предыдущие десятилетия (рост кредитной нагрузки) – табу в публичной дискуссии в США. И как Обама будет выходит из этой коллизии – отдельный вопрос.

Вопросы миграционной политики тоже понятны – в условиях постоянного роста реальной безработицы конкуренция со стороны мигрантов играет все большую и большую роль. Но понимание реального положения дел в экономике говорит о том, что вопрос этот вторичный – если безработица растет, то конкуренция на рынке труда все равно будет расти. И в рамках продолжения кризиса безработица расти будет.

С энергоносителями тоже понятно. Власти США пытаются вернуть в страну выведенные ранее производственные мощности. Этому способствует рост зарплат в Китае и снижение цен на энергоносители в США – значит, цены нужно снижать. Тут, правда, есть определенные проблемы – поскольку, одно дело пропагандистские кампании, а другое – реальное развитие дел, но посмотрим, что у руководство США получится. Есть мнение, что потенциал такого снижения, во многом, уже исчерпан. Впрочем, в любом случае, с точки зрения ослабления основного кризисного процесса – структурного перекоса, превышения частного спроса над реально располагаемыми доходами населения, это, что называется, «бантики» - общий эффект позволит компенсировать не более 10% общего разрыва.

А это значит, что кризис в США будет продолжаться. И Обаме придется в режиме реального времени решать крайне тяжелые и объективно неразрешимые вопросы.

М.Хазин

источник: khazin.livejournal.com

Хроника дня___________________________________________________